Programma’s van Eisen (PvE’s) sluiten onvoldoende aan bij de werkelijkheid van vandaag. Daarom moeten er alternatieven worden onderzocht om tot een bepaling te komen van de normbedragen voor de lumpsum. Dat staat in de Rapportage evaluatie van de materiële instandhouding in het primair onderwijs 2010-2014.
De rapportage is opgesteld door ICS Adviseurs en bureau Berenschot en is door staatssecretaris Sander Dekker van OCW naar de Tweede Kamer gestuurd. De opstellers ervan concluderen dat PvE’s onvoldoende aansluiten op de situatie van scholen van vandaag en morgen. Bovendien benadrukken zij dat de normbedragen te laag zijn om de kosten en kwaliteitseisen van scholen te dekken.
In de rapportage staat ook dat het bepalen van normbedragen voor PvE’s meer past bij het declaratiestelsel dan bij lumpsumfinanciering. ‘En de vraag is dan ook of met het aanpassen van de Programma’s van Eisen en de normbedragen een daadwerkelijk betere aansluiting ontstaat tussen de intentie van het ministerie om een redelijke vergoeding te bieden voor een in normale omstandigheden verkerende school’, zo staat er.
PvE’s sluiten niet aan bij werkelijkheid
‘Naar ons oordeel sluit het systeem van het werken met Programma’s van Eisen onvoldoende aan bij de werkelijkheid van vandaag. Wij zijn van mening dat er alternatieven aanwezig zijn om te komen tot een bepaling van de normbedragen voor de lumpsum. Er valt bijvoorbeeld te denken aan het opstellen van een aantal archetypes voor de verdeling van de middelen over de verschillende posten. Het is aan te bevelen
om deze alternatieven in kaart te brengen en verder uit te werken’, zo adviseren ICS Adviseurs en bureau Berenschot.
Ze vervolgen: ‘Indien het ministerie besluit om de huidige manier van werken met PvE’s te continueren, dan raden wij aan om deze zowel op inhoud als in de bekostigingsformules aan te passen zodat deze beter aansluiten bij de huidige en toekomstige ontwikkelingen in het primair onderwijs.’